En el marco del jury contra los fiscales que investigaron el crimen de Nora Dalmasso, volvieron a quedar en evidencia fuertes contradicciones sobre una pista que, según distintos testimonios, podría haber cambiado el rumbo de la causa desde sus inicios.

El eje del debate gira en torno a un informe privado elaborado en 2007 por la investigadora Mariana Azar Walker junto a su esposo, el exagente del FBI Stephen Walker. Mientras el exfiscal general de Córdoba, Darío Vezzaro, aseguró que ese documento nunca fue incorporado formalmente al expediente, Azar Walker sostuvo que sí se lo entregaron en mano en su despacho e incluso afirmó que en ese momento coincidió con la hipótesis planteada.

Según la investigadora, el informe apuntaba directamente a los obreros que trabajaban en la vivienda de la víctima, en especial al parquetista Roberto Bárzola y a su jefe. Además, descartaba otras líneas que durante años concentraron la investigación, como el crimen por encargo o las sospechas sobre el entorno familiar.

La polémica no es menor: distintos actores del caso aseguran que esa línea ya era señalada desde 2007, pero nunca fue profundizada. El abogado querellante Diego Estévez remarcó que insistieron durante años en investigar a quienes habían estado trabajando en la casa.

En ese contexto, aparece un dato que conecta el caso con Venado Tuerto. Según Estévez, pocos días después del crimen ocurrido en Río Cuarto, Bárzola dejó la ciudad y comenzó a trabajar en Venado Tuerto. Para el letrado, este movimiento resultó llamativo y sospechoso, ya que habría sido el único de los trabajadores que abandonó rápidamente la zona tras el homicidio.

Durante casi dos décadas, la causa avanzó sobre distintos imputados que luego fueron sobreseídos, mientras la pista vinculada a los obreros quedaba relegada entre idas y vueltas.

El giro llegó años más tarde con el análisis de ADN. Finalmente, se logró identificar el perfil genético de Bárzola en elementos vinculados a la escena del crimen, lo que lo colocó en el centro de la investigación.

A partir de estos elementos, el jury volvió a instalar una pregunta clave: si desde 2007 existían indicios que apuntaban hacia el parquetista —incluyendo datos como su posterior paso por Venado Tuerto— y si incluso informes internacionales sugerían investigar a los trabajadores, ¿por qué esa línea no fue seguida con mayor firmeza en su momento?